3 Eens 
5 Oneens
De bekende evangelicale theoloog John Stott stierf op 27 juli. Hij werd 80 jaar oud. De Engelsman werd vorige week gecremeerd. Meerdere Nederlandse kranten en christelijke websites zoomden in op dit detail. Cremeren is een taboe in orthodox christelijk Nederland, al hoor je steeds meer van overleden gelovigen die niet begraven, maar gecremeerd worden. De moeite die sommigen met cremeren hebben, vindt zijn bron in 1 Thessalonicenzen 4:16, waar staat dat allen die in Christus zijn gestorven, ooit zullen opstaan. Dat wordt moeilijk als je een lichaam verbrand hebt, is de redenatie. Wat vind jij? Ben je tegen crematie?
Erik Oneens
Jaap Oneens
Niet per se tegen, maar ik zou het zelf niet willen. Los van de discussie wat God allemaal kan en niet kan (van as tot as kan ie alles weer goed maken) vind ik het veel stijlvoller en niet zo abrupt. We zijn rentmeesters over de aarde maar zijn ook maar sterfelijk. Laat de natuur ons lichaam maar afbreken, het is immers toch maar een huls. Een tempel van de Heilige Geest dat wel. Misschien dat nabestaanden hun geliefden liever niet meer zien in de onttakelde staat na een ziekte oid.
Met het nieuws over de nieuwere – schonere – ontwikkelingen op het gebied van ‘deposale of the body’, gaan we meer richting een machinerie, een zielloze tombola, weggooien van een mens. Stijlloos. Dat bij begraven het lichaam nog nieuwe kleren nodig heeft en bij de productie daarvan – en van de kist – ook weer uitstoot bij komt kijken, lijkt mij een futiliteit die op te lossen is: leg het lichaam er naakt in of doe het oude kleren aan. Gebruik voor de kist oude planken. Maar nu draaf ik door.
Begraven zou evolutionisten meer moeten aanspreken dan elke andere vorm. Maar ja, de christenen hebben het in hun ogen waarschijnlijk onterecht ‘gekaapt’. En daar willen ze natuurlijk niet mee geafficheerd worden.
Alle vormen van lijkbezorging zijn geoorloofd. Verleg het ritueel zoveel mogelijk naar het gedenken van de overledene (gedenkteken etc.), i.p.v. naar de feitelijke opruiming .
Mee eens. Eigenlijk puur en alleen omdat onze voorvaderen in het OT ook niet gecremeerd werden. Allemaal werden ze begraven en bijgevoegd in hun (familie)graven. Waarschijnlijk echt ook niet zonder reden wat lijkverbranding was toen ook mogelijk natuurlijk. Dat waren ook allemaal mannen (en vrouwen) van geloof. Net als wij.
Heb me er eerlijk gezegd (nog) niet in verdiept. Verder geloof ik niet dat onze redding ervan afhangt. Met name denkend aan de brute wijze waarop vele martelaren in het geloof zijn gestorven.
Maar ook niet echt voor, ik zou er net zo min als William voor kiezen.
Anderzijds denken diegenen die denken aan de opstanding uit de graven dat Vader God hen die op zee verdronken zijn, bij een brand verbrand, in de catacomben van Rome of in Dachau omgekomen, niet zou kunnen opwekken te klein van Hem. Tegelijk vind ik het vanuit rentmeesterschap bizar om een lichaam de halve wereld over te vliegen, of in elk geval in een kostbare kist te leggen en de ‘zondagse’ kleren aan te trekken. Allemaal om bij de Opstanding bij de naaste familie te zijn? Daar is geen huwelijk meer, alleen met de Bruidegom, dus waarom al die verkwisting?
Verbranden is voor de heidenen om te voorkomen dat ze wellicht toch opgewekt zouden worden. Om die reden laat men tegenwoordig zijn as uitstrooien boven zee om nooit meer ter verantwoording te kunnen worden geroepen.
Oeps,Foutje!
Begraven of bijzetten is bijbels, anders had Jezus (ons voorbeeld) zich wel laten cremeren.
Kies zelf. Als de graven geruimd zijn en de botjes vergruisd worden heeft de Heere God er ook een puzzel aan.