Karel Smouter

#trinside: Azië-reis Karel Smouter bijna afgerond

Het is al enige tijd geleden dat we over Karel Smouter en zijn reis in de voetsporen van Mattheüs van der Steen schreven. Dat heeft een reden. Wij haalden een deel van onze kennis van het gesloten deel van het project van de journalist, maar vanwege irritante weblogs die die info zomaar in de openbaarheid slingerden (ja, ook wij) besloot Smouter iets zuiniger te zijn met zijn informatieverstrekking. Bij een project als deze is wat prudentie nodig, anders schiet je jezelf in de voet.

Gelukkig is er weer nieuws van het trinside-front. Verrassend genoeg wilde TRIN niet meewerken aan een onafhankelijk onderzoek naar de genezingsclaims, dus besloot Smouter het over een andere boeg te gooien: hij reisde niet met Van der Steen mee, maar bezocht plaatsen die de jonge voorganger in zijn eerdere reizen in Azië bezocht, om daar te onderzoeken of de wonderen in de verslagen van TRIN echt gebeurd zijn.

Bijna terug

Smouter is bijna terug in Nederland om zijn ervaringen te verwerken tot mooie journalistieke producties, die (hopelijk) voor eens en altijd duidelijk zullen maken wat er klopt van de reisverhalen van Mattheüs van der Steen, Willem Ouweneel en anderen. TRIN weigert tot nu toe alle medewerking aan het journalistieke onderzoek, maar @kcsmouter steekt nogmaals zijn hand uit naar de zendingsorganisatie:

TRIN koos in het verleden vaak voor de strategie van de mediastilte. Wij geven hen bij deze graag nógmaals de kans om eens voor onze camera’s te komen en te reageren op onze beelden en bevindingen.

Via: Nieuwspost

Reacties

  1. John zegt

    We wachten met spanning af …

    Beetje vreemde kritiekpunten heeft TRIN trouwens op nieuwspost.nl/...

    1. Jullie zijn niet onafhankelijk, want jullie worden gefinancierd door mensen die sowieso kritisch op ons zijn.

    In verband met de anonimiteit kan ik hier natuurlijk zeggen of ik wel of niet gegeven heb, maar dit is een BS argument. Iemand die kan uit 3 standpunten geven:
    1. Neutraal. Dus noch pro- noch anti-TRIN
    2. Pro-TRIN. Omdat hij/zij dan wil dat de waarheid boven tafel komt.
    3. Anti-TRIN. Omdat hij/zijn dan wil dat de waarheid boven tafel komt.

    Waarheidsbevinding hangt voor mij niet samen met pro- of contra. Dit punt van kritiek vanuit TRIN roept voor mij wel wat vraagtekens op. Gemiste kans van TRIN. Als je niets te verbergen hebt zou het niets uitmaken als het onderzoek door kritische onderzoekers wordt uitgevoerd.

    2. Jullie zijn zo sceptisch, dat jullie vast toch niet in genezing door gebed geloven. De bewijzen daarvoor leggen jullie toch terzijde.

    Iets met “Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten? Je durft hiermee nogal wat bij die ander neer te leggen. In feite wordt de journalist op voorhand al voor leugenaar uitgemaakt. Lijkt me geen erg christelijke houding :(

    Ook het vooroordeel “Jullie geloven vast toch niet in …” is bepaald niet positief …

    3. Jullie zijn onbetrouwbare journalisten, die zomaar onaangekondigd bij onze contacten in Birma op de stoep stonden. Jullie zijn ‘wolven in schaapskleren’!

    OK. Tja daar kan ik geen mening over hebben, want ik ken de betreffende journalisten niet. Het argument dat ze ‘zomaar’ op de stoep zouden hebben gestaan heeft wat mij betreft echter totaal niets te maken met de betrouwbaarheid van de journalisten. Als de ondervraagden de waarheid vertellen heeft TRIN ook niets te vrezen, maar alleen als de ondervraagden op voorhand geïnstrueerd zouden moeten worden over het te vertellen verhaal. Maar dat komt nu juist de betrouwbaarheid van TRIN weer niet ten goede.
    Gemiste kans.

    4. Jullie zijn onbetrouwbare journalisten. We hebben afspraken met jullie gemaakt en die zijn door jullie niet nagekomen.

    Dit lijkt een miscommunicatie te zijn. Als TRIN inderdaad de contacten heeft verbroken is dat wederom een gemiste kans voor TRIN. Ze lijken daar wel behoorlijk zenuwachtig te zijn van het hele gebeuren …

    5. Kunnen jullie niet veel beter opbouwend bezig zijn, dan het werk van anderen zo kritisch volgen?

    Voor veel mensen, waaronder ik, is dit juist opbouwend. Wat hebben we aan fantasieverhalen over genezingen die niet waar blijken te zijn. Als je opbouwend bezig zou willen zijn, zou je je niet bezig hoeven houden met het verkondigen van leugens. Als TRIN geen leugens heeft verkondigt, komt dat vanzelf uit dit journalistieke onderzoek naar buiten, en is dit een vreselijk non-argument.
    Wederom: gemiste kans …

    6. Waarom richten jullie je alleen op negatieve verhalen en berichten? We doen zo veel meer goede dingen, die jullie niet noemen.

    Nou, ik vindt de genezing van zeven blinden bepaald geen negatief verhaal. Dus als daar onderzoek naar gedaan wordt, lijkt mij dat prima! God grootheid zal dan blijken uit de bevestiging van de genezing. Zo niet, dan is duidelijk waar TRIN mee bezig is, en zou elke Christen zich er verre van moeten houden.

    In beide gevallen levert het dus een positief resultaat op omdat de waarheid aan het licht komt :) Welke Christen kan daar tegen zijn?

    7. Door zo kritisch te werk te gaan, val je onbedoeld het werk van God aan. Je word gebruikt door Satan! En: als óns werk door júllie reportages in de problemen komt, dan kleeft het bloed van onze weeskinderen aan júllie handen!

    God laat Zich echt niet door mensenwerk tegenhouden. Net zo min als Hij TRIN nodig heeft voor het redden van weeskinderen. Er zijn organisaties en mensen genoeg om de gaten die zouden vallen op te vullen!
    Dit is trouwens een nogal bedreigende opmerking. Waar is men bang voor? In Marcus 1:44 stuurt Jezus een melaatse ook naar een priester. Hij liet Zijn werk dus ook controleren, terwijl Hij toch wel wist dat Hij die melaatse genezen had. Ik hoop niet dat TRIN zich boven God stelt. We weten allemaal wie dat wel deed …

  2. zegt

    Ik vind vooral punt 7 opmerkelijk, je zou haast denken dat ze verwachten dat er voor hen negatief resultaat uitkomt en dat is op zijn zachts gezegd toch vreemd?

    Als alles wat zij beweren waar is dan hoeven ze toch niet met zo een opmerking te komen? Want dan hebben ze niets te vrezen van een negatief resultaat.

    Ben benieuwd naar het eind verslag/bevindingen.

    Groet en Gods zegen, John

  3. harry zegt

    @John, niet John I :D

    Dat is een sterke waarneming.
    Als je zeker bent van je zaak en vooral zeker van het werk van God in je “bediening” dan zul je tot het laatste toe niet bang zijn voor de uitkomsten van een onafhankelijk onderzoek.
    God is immers vast groter en machtiger dan Smouter c.s…..?!
    Trin’s stellingname is op z’n zachtst uitgedrukt: defensief….

  4. vera_van_Haarlem zegt

    Mij benieuwen wanneer en waar we kennis mogen nemen van alle wonderen die Karel heeft kunnen terugvinden. Jammer dat ze bij Trin zo kleingelovig zijn dat ze denken dat hij van al die duizenden die genezen zijn en tot geloof zijn gekomen er niet eentje zal kunnen terugvinden ;0).

Geef een reactie

Reageren op Staat Geschreven kan door in te loggen via Facebook of Google+.

We vragen alleen je naam, avatar en e-mailadres op. Je e-mailadres wordt niet op de site getoond.


De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>